保姆喂养儿童的果冻致死

当前位置:家政新闻

保姆喂养儿童的果冻致死

* 来源: * 作者: * 发表时间: 2019-08-31 0:11:31 * 浏览: 0
父母起诉家政公司和保姆索赔超过78万元。报纸“深圳新闻”(记者王娜)没有得到很好的照顾,这名1岁的孩子被喂了果冻导致窒息死亡。深圳保姆李犯了疏忽致死的罪。法院判处他1年6个月的监禁(本报报道)。事故余震并没有消失。最近,张先生和他的妻子,小燕的父母,把家政公司告上了法庭。他们认为,家政公司推荐和指定的保姆没有家政服务的基本技能,并声称超过78万元。一审法院裁定,孩子的死亡应由家庭公司负责,并赔偿小燕的父母超过78万元,保姆不负责任。家政公司拒绝接受上诉,该案件昨天在深圳市中级人民法院获得第二名。一审法院裁定保姆不负责任。 2010年8月18日,住在深圳市南山区住宅区的张先生和他的妻子聘请了深圳一家家政公司的Nanny女士照顾他们的新生儿小燕和公司。签署了“服务工人合同”。 2011年8月8日,李女士在果冻包装上没有看到8220。三岁以下的孩子不应该吃8221.用勺子喂他的话。之后,潇潇死于窒息。事故发生后,李女士因死亡罪被判处1年零6个月监禁。张先生和他的妻子认为,由嘉正公司向他们推荐和任命的李女士,没有家政服务的基本技能,导致了这起事故。管家公司应承担相应的法律责任并起诉到法院,索赔超过780,000件。元。李女士承认事故发生在她身上,但她认为家政公司没有履行教育和培训她的义务,她也对此事负责。家政公司认为其公司仅提供家政服务,这是一种中介性质。李女士的错是她的个人行为,国内公司不负责任。福田法院认为,家政公司与张先生签订了劳动合同,其中规定了家政工人工资和服务期限的条款和条件。因此,家政公司是所涉及的服务合同的主体,并且管理和管理家政公司和林女士。与此同时,李女士喂养蝎子果冻的行为是一种责任行为,导致小咽窒息死亡所造成的损失,这应该由家政公司和林女士承担。李对此不负责任。法院首先判处家政公司赔偿张先生及其妻子超过78万元。家政公司和保姆不是劳资关系吗?管家公司提出上诉,因为它拒绝接受一审判决。该案件于昨日在深圳市中级人民法院开庭时,家政公司重申,他们只是国内人力资源中介机构。在8220,有很多保姆可供选择。这是他自己的保姆,工资由张先生直接支付。这次事故应该由保姆亲自承担。在8221年,张先生认为他们和保姆之间没有劳资关系。他们每个月向家政公司支付保姆工资,然后由管家公司发放保姆。然而,在实践中,雇主直接发放保姆工资以方便起见。案件仍在审理中。作者:王纳